Yabancı bir ülkede HES ve baraj inşaatı işinde lokomotif operatörü olarak bin 863 euro net physical 100 izle maaş karşılığında çalışan personel alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle İş Mahkemesi’nin kapısının çaldı
İZİN FİYATI VE TAZMİNATINI ALAMAYAN PERSONELE HOŞ HABER
Davacı personel 19 00 07 00 saatleri ortasında haftanın 7 günü poker face izle hafta tatilleri ulusal bayram ve genel tatil günleri dahil çalıştığını bu çalışmaların karşılığı fiyatların ödenmediğini öne sürdü Çalıştığı müddet boyunca yıllık müsaadelerinin kullandırılmadığını ve karşılığı fiyatının ödenmediğini iş mukavelesinin davalılar prehistoric planet izle tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini buna karşın kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım personellik alacaklarının tahsilini talep etti Davalı şirket argümanları princess power izle reddetti Mahkeme davanın kısmen kabulüne hükmetti Davalı şirket kararı istinaf etti
Bölge Adliye Mahkemesi davalının itirazını kabul etti Bunun üzerine davacı personel kararı temyiz edince devreye Yargıtay 9 Hukuk Dairesi represent izle girdi Emsal bir karara imza atan Şura gurbetçi personellerin alacak davaları tartışmalarına yeni bir boyut kazandırdı Kararda şöyle denildi
YARGITAY SON NOKTAYI KOYDU
Somut uyuşmazlıkta davalı şirketler oluşturdukları ismi iştirakin rick and morty izle Arnavutluk maddelerine nazaran kurulup tescil edilen bir kuruluş olduğu ortadadır Davacı ile davalı şirketler ortasında imzalanan yurtdışı iş kontratında tarafların iş ilgisindeki hak ve yükümlüklerinin Arnavutluk mevzuatına atıf ile belirlendiği rise of empires ottoman izle üzere 9 hususunda de mukavele hususlarında belirtilen konularda Arnavutluk Cumhuriyetinin İş Kanununa nazaran hareket edileceğinin düzenlendiği görülmektedir Başka yandan davacı kelam konusu iş mukavelesi çerçevesinde tüm hizmet müddeti boyunca yalnızca romantic getaway izle davalıların Arnavutluk ta bulunan işyerinde çalışmış olup bu durumda mutad işyerinin de çalışanın işini fiilen yaptığı yer olan Arnavutluk olduğu sabittir Tüm bu konular dikkate alındığında taraflar ortasında MÖHUK un rüyanda görürsün izle 27 1 kararı çerçevesinde hukuk seçimi muahedesi bulunduğundan ve tıpkı vakitte Arnavutluk hukukunun mutad işyeri hukuku olduğu gözetildiğinde uyuşmazlığa bu hukukun tatbik edilmesi gereklidir Bu durumda yapılacak iş Mahkemece gerekirse sadakat izle Arnavutluk hukukunda uzman bir uzmandan de rapor alınmak suretiyle uyuşmazlığın Arnavutluk Hukukuna nazaran çözümlenmesinden ibarettir Sonuç itibariyle uyuşmazlıkta uygulanacak hukukun yanlış tespitiyle sonuca gidilmesi bozmayı gerektirmiştir
FIRÇA ATAN AMİR İÇİN FLAŞ KARAR
Öte yandan çalıştığı fabrikada makinenin arızalanması üzerine yanına gelen üretim şefinin fırçasına maruz kalan personel hayatının şokunu yaşadı Öfkelenen üretim şefi çalışana ‘Lan oğlum o elini cebinden çıkar’ diyerek çalışanın üzerine yürüdü Ortaya giren çalışanlar amiri ve amirinin öfkeli kelamlarına maruz kalan emekçiyi uzaklaştırdı Akabinde emekçi kovuldu
İş Mahkemesi’nin yolunu tutan mağdur personel haksız uygulama sonucu kıdem ve ihbar tazminatının tarafına verilmediğini kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etti Davalı patron ise davacının şirketten hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını çalışma mühleti boyunca çalışmaya bağlı olarak hak etmiş olduğu her türlü tüm fiyatlarının ve eklentilerinin eksiksiz olarak davacıya ödendiğini öne sürdü
Olayın sataşmadan ötürü gerçekleştiğine dikkat çeken İş Mahkemesi davacının amiri pozisyonunda olan kişinin üzerine yürümesinin sataşma niteliğinde olduğunu ve işverence yapılan feshin haklı olduğu münasebeti ile davanın reddine hükmetti
YARGITAY AMİR ÇALIŞANA KÜÇÜLTÜCÜ LAF SÖYLEYEMEZ
Kararı davacı temyiz edince devreye Yargıtay 9 Hukuk Dairesi girdi Yüksek Mahkeme personelin ulu orta fırçalanmasının yasaya alışılmamış olduğuna dikkat çekti Kararda şöyle denildi Davacının iş akdinin İş kanunun 25 II d unsuru mucibince haklı nedenle feshedildiği anlaşılmaktadır Şahitler amirin ‘lan oğlum elini cebinden çıkar’ dediği davacının eline uzandığını söz etmişlerdir Ardından davacının da bu kelam ve davranışa reaksiyon gösterdiği ancak yumruklama yadanin üzerine yürüme üzere davacı fiili olmadığını beyan etmişlerdir Ayrıyeten evrak içinde alınan CD çözümleme tutanağında ise davalı beyanına nazaran davacı olan siyah giysili şahsın el kol hareketi yaptığı iki kişininde bu şahsı tutarak çektiği rapor edilmişse de olayın birinci çıkış sebebinin amirin kelam ve davranışı olduğu anlaşılmaktadır
İşyerinde amir pozisyonda olması personele ‘lan oğlum elini cebinden çıkar’ diyerek küçültücü tahrik edici söz kullanma hakkı vermediği üzere davacının verdiği reaksiyonun ise birinci hareket ve tahrik edici hareketin karşı taraftan gelmesi nedeni ile haklı fesih boyutuna varmadığı evrak çerçevesinden anlaşılmaktadır Davacının tahrik sonucunda sarfettiği kelamlar olsa da vurma ya da hakarete varan kelam ve davranışı olmadığı bu nedenle davacı aksiyonunun haklı fesih boyutuna varmadığı yapılan feshin lakin geçerli fesih olarak kabul edilebileceği anlaşılmakla feshin haklı olduğu münasebeti ile davanın reddine dair verilen kararının bozulması gerekmiştir Kararın bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir